Van egy nagyon személyes, érzelmi oka annak, hogy egyesek azt szeretnék, ha a családjuk is a krioprezervációt választaná.
Nem akarnak egyedül felébredni.
Ezt meg lehet érteni. Van, akit valóban érdekel, milyen lesz a jövő, de nem ez a lényeg.
A lényeg az, hogy több időt tölthessünk azokkal, akik miatt egyáltalán érdemes megőrizni ezt az életet.
Ez a remény szép lehet. Ugyanakkor észrevétlenül igazságtalanná teheti a beszélgetést.
A partnere nem az ön krioprezervációs tervének hiányzó eleme. Önálló ember, saját meggyőződéssel, anyagi lehetőségekkel és a bizonytalansághoz való saját viszonyával.
Elmondhatja neki, miért szeretné, hogy önnel tartson. Ebből a vágyból azonban nem lehet számára kötelezettséget csinálni.
Ez a különbség magától értetődőnek tűnik, amíg a válasz nem az, hogy nem.
Azt akarni, hogy ott legyenek, nem ugyanaz, mint helyettük dönteni
A krioprezervációról szóló döntés különösen személyes ügy. Arra kéri az embert, hogy a jogi halál megállapítása után vállaljon egy bizonytalan kimenetelű eljárást, biztosítsa annak anyagi fedezetét, és bízzon olyan szervezetekben, amelyeknek akár nagyon hosszú távon is működőképesnek kell maradniuk.
Két értelmes ember mindezt megértheti, és mégis másképp dönthet.
Az egyikük úgy gondolhatja, hogy minden csekély esélyt érdemes megragadni. A partnere úgy gondolhatja, hogy az esély túl bizonytalan, a pénznek jelenleg jobb helye van, vagy számára fontosabb a hagyományos temetés.
Ez a nézeteltérés nem bizonyítja, hogy az egyikük érti a krioprezervációt, a másikuk pedig nem.
A nézeteltérés a szeretet mértékéről sem mond semmit.
Itt fordulhat egy érthető vágy nyomásgyakorlássá. Az, hogy „szükségem van rá, hogy velem tarts”, romantikusan hangzik. Ugyanakkor azt is jelentheti, hogy valakit felelőssé teszünk a magányunkért egy olyan jövőben, amelyet senki sem garantálhat.
Még ha mindketten regisztrálnak is, a Tomorrow.bio nem ígérheti, hogy bármelyikük valaha visszatér.
Azt sem lehet megígérni, hogy hasonló körülmények között kerülnek krioprezervációra, vagy hogy egyszerre ébresztik fel őket.
Előfordulhat, hogy haláluk között évtizedek telnek el. Az alkalmazott eljárások időközben sokat változhatnak. Az egyik esetben gyorsan megkezdődhet a beavatkozás, míg a másikban csak hosszú iszkémiás időszak után.
Az újratalálkozás reménye valós. Az újratalálkozásra azonban nincs garancia.
Az őszinte felkérés ezért egészen egyszerű: „Nekem ez fontos. Nagyon szeretném, ha átgondolnád. Tiszteletben tartom, bármire is jutsz.”
Ezután hagyni kell, hogy a másik fél maga jusson döntésre.
Ha valaki éveket töltött azzal, hogy az agy megőrzésének lehetőségeiről, az identitásról és a jövő orvostudományáról olvasott, könnyen eluralhatja a beszélgetést.
Minden ellenvetésre újabb magyarázat vagy vita következik. Minden csendet újabb érvekkel próbál kitölteni. Egy idő után az, aki a krioprezervációt fontolgatja, már alig érzi a sajátjának a döntést.
Ez nem segíti a nyugodt, átgondolt döntést.
Mondja el, mit gondol és miért. Ossza meg a leghasznosabb anyagokat, köztük a krioprezerváció családtagoknak szóló magyarázatát is, azt is, hogyan magyarázza el a krioprezervációt a családjának. Hívja meg őket, hogy beszéljenek közvetlenül a Tomorrow.bio-val.
Utána hagyja abba a győzködést.
Lehet, hogy egy hétre van szükségük. Lehet, hogy egy évre. Az is lehet, hogy később olyan kérdéssel térnek vissza, amely fontosabb annál a tíz korábbinál, amelyekre még azelőtt válaszolt, hogy lett volna idejük átgondolni a dolgot.
A tagjainkkal készült interjúk alapján a családok nagyon különbözően reagáltak. Néhány partner támogató volt. Néhányan semlegesek maradtak. Néhányan az egészet valószínűtlennek tartották.
A lényeg nem az, hogy minden család ugyanarra az álláspontra jutott. Nem így történt.
A tanulság az, hogy a döntés akkor is személyes maradhat, ha közben a családi kapcsolatnak is jelentősége van. Egy közeli hozzátartozó kételkedése kétséget ébreszthet. A nyugodt elfogadás oldhatja a feszültséget anélkül, hogy egyetértést hozna létre.
Ha a partnere is a krioprezervációt választja, az remek. Segítsenek egymásnak abban, hogy az intézkedések valóban megvalósuljanak.
Ugyanakkor minden felnőttnek saját, egyértelmű beleegyezésre, szerződésre, finanszírozásra és vészhelyzeti kapcsolattartói adatokra van szüksége. A közös lelkesedés nem helyettesíti az egyéni megállapodásokat.
Fedezze fel ezt a gyakorlati eszközt
Használja az interaktív eszközt a cikkben szereplő kérdés feltárásához.
Az interaktív eszköz betöltése...
Van egy másik lehetőség is, amely több figyelmet érdemel.
A partnere dönthet a temetés vagy a hamvasztás mellett, és ettől még komolyan veheti az ön döntését.
A családja nem ért egyet önnel, és mégis megvédheti a döntését
Egy családnak nem kell ugyanúgy gondolkodnia a halálról ahhoz, hogy vészhelyzetben együtt tudjon működni.
A partnere elutasíthatja a krioprezervációt saját maga számára, miközben pontosan tudja, kit kell értesítenie az ön krioprezervációjával kapcsolatban. Kéznél tarthatja a vészhelyzeti telefonszámot, átadhatja a szükséges dokumentumokat, és tájékoztathatja az egészségügyi személyzetet az ön rendelkezéseiről.
Ez már önmagában támogatás.
A hozzátartozóknak nem kell rokonokkal vitatkozniuk, családi vacsorákon a krioprezervációt védelmezniük vagy szakértővé válniuk.
A Tomorrow.bio koordinálja a krioprezervációs eljárást és a szállítást. A kritikus pillanatban a család legfontosabb feladata rendszerint az, hogy gyorsan értesítsen bennünket, és átadja a szükséges információkat.
Ez a gyakorlati együttműködés azért fontos, mert a titokban tartott tervek vészhelyzetben könnyen meghiúsulnak.
Ha valaki a házastársa tudta nélkül regisztrál, egy időre megspórolhat magának egy nehéz beszélgetést. Ezzel viszont sokkal nehezebb helyzetet teremt éppen akkor, amikor minden perc számít, és a hozzátartozók gyászolnak.
Ha a legközelebbi hozzátartozója határozottan ellenzi a döntését, ne feltételezze csendben, hogy majd meggondolja magát, amikor ön meghal.
Előfordulhat, hogy nem gondolja meg.
Tapasztalatból tudjuk, milyen kockázatos, ha egy terv azon múlik, hogy egy rokon időben telefonál-e, vagy később elő tudja-e teremteni a szükséges összeget.
Egy hétköznapi beszélgetésben tett ígéret nem helyettesít egy előre finanszírozott, vészhelyzetben is működő megoldást.
Éppen ezért kockázatos arra építeni, hogy a család majd a halálakor finanszírozza az eljárást. Ezért a szükséges dokumentumoknak és vészhelyzeti elérhetőségeknek jóval azelőtt rendelkezésre kell állniuk, hogy vészhelyzet alakulna ki.
Beszéljen vele a gyakorlati kérdésekről akkor is, ha a világnézeti kérdésekben soha nem jutnak egyetértésre.
Tegyen fel egy konkrét kérdést: „Ha meghalok, azonnal értesíted a Tomorrow.bio-t, és tiszteletben tartod a rendelkezésemet?”
Egy bizonytalan válasz is hasznos információ. Egy egyértelmű nem is az.
Ezután olyan tervet alakíthat ki, amely nem ettől a személytől függ. Egy másik, megbízható kapcsolattartó alkalmasabb lehet arra, hogy értesítsen bennünket.
A finanszírozást eleve úgy kell rendezni, hogy ne függjön attól, hajlandó lesz-e egy rokon később fizetni.
A Tomorrow.bio az érvényes tagsággal rendelkező személy dokumentált akaratát igyekszik érvényesíteni. A halálkor kialakuló konfliktus azonban akkor is súlyos helyzetet teremt, ha azt évekkel korábban meg lehetett volna előzni.
A „Mit tegyen, ha a családja ellenzi a krioprezervációt?” című cikk kifejezetten ezzel a nehezebb helyzettel foglalkozik.
A szeretethez nem kell azonos válasz
Úgy gondolom, néha rossz kérdést tesznek fel ebben a témában.
Azt kérdezik: „Hogyan vegyem rá a családomat, hogy regisztráljon?”
Jobb kérdés ez: „Hogyan érthetjük meg egymást annyira, hogy mindketten tájékozott döntést hozhassunk, és mindkét döntést tiszteletben tarthassuk?”
Ez a szemléletváltás sokat számít.
Feloszlatja azt a kimondatlan feltételezést, hogy a beszélgetésnek csak egyetlen elfogadható kimenetele lehet. A másik fél is könnyebben figyel oda, mert nem meggyőzni vagy beszervezni próbálják, hanem bevonják a beszélgetésbe.
Lehet, hogy igent mond. Lehet, hogy nem ért egyet önnel, de vállalja, hogy támogatja az ön rendelkezését. Lehet, hogy a beszélgetés napvilágra hoz egy valódi konfliktust, amely jogi és gyakorlati felkészülést igényel.
Mindhárom válasz jobb, mint a hallgatás.
A kapcsolat folytatásának vágya a „biosztázis mint a szeretet cselekedete” gondolatához is kapcsolódhat. Ugyanígy ide tartozik annak tiszteletben tartása is, hogy az, akit szeretünk, szabadon elutasíthatja ezt.
Ez a szabadság mindkét irányba érvényes.
A családját nem szabad a krioprezervációra kényszeríteni csak azért, mert ön azt szeretné, hogy mellette legyen. Önt sem szabad eltántorítani ettől pusztán azért, mert a családja kényelmetlennek találja a gondolatot.
Felnőttek szerethetik egymást úgy is, hogy közben a halállal kapcsolatban másképp döntenek.
Ennek a beszélgetésnek az érett formája nem a teljes egyetértés. Hanem a tájékozott döntés, az őszinte véleménykülönbség és egy olyan gyakorlati terv, amely akkor is működik, ha a család nem jut közös nevezőre.
Ha a családtagjai a krioprezervációt választják, fogadja el a döntésüket és a saját indokaikat.
Ha nem, kérje meg őket, hogy ők is tartsák tiszteletben az ön döntését.
Röviden: Felkérheti családtagjait, hogy gondolják át a krioprezerváció lehetőségét, de a döntést minden felnőttnek szabadon kell meghoznia. Az ön döntését tiszteletben tarthatják és támogathatnak egy működő vészhelyzeti tervet anélkül is, hogy saját maguk is a krioprezervációt választanák.
További olvasnivaló