Senki semmit sem kellene igazolnia, hogy élni akar. Ez a rész nem érdekes, és ez nem az, amit az emberek valójában kérdeznek, amikor azt kérdezik, miért választana valaki ilyet.
A kérdés mögött élesebb. Miért választana egy ésszerű ember egy olyan lehetőséget, amelyik esetleg nem működik?
Ez igazi választ érdemel, nem egy prospektust. Azzal kezdődik, hogy őszinték vagyunk azzal, ami a választás valójában.
A választás nem az, amit a legtöbben elképzelnek
A legtöbben úgy hallják, hogy a megőrzés versus az élet folytatása, és a megőrzés nagyon rosszul teljesít. Ez a összehasonlítás a teljes probléma, mert az élet folytatása nem szerepel a menüben.
Amikor ez a döntés aktuális, a medicina már megállt. A valóságos menü három lehetőséget tartalmaz: temetés, kremáció és megőrzés.
Kettőnek ismert a kimenetele. A temetés és a kremáció elpusztítja az agy szerkezetét, és ezzel együtta fizikai mintát, amely egy személy emlékeit és személyiségét hordozza.
A harmadiknak ismeretlen a kimenetele.Senki sem élesztett fel még egy krioprezervált embert, és ezt nyíltan kimondjuk, ahelyett, hogy egy lábjegyzetbe temetnénk.
Ez tehát nem egy biztos dolog, amit egy szerencsejátékkal vetünk össze. Három lehetőség van, kettő már eldöntött, egy még nyitott.
Hasonlítsuk a megőrzést az élethez, és abszurdnak tűnik. Hasonlítsuk akét dologhoz, ami ténylegesen történik helyette, és gyorsan megszűnik abszurdnak látszani.
Ez az oka annak is, hogy a szokásos kifogás furcsán hangzik. A „valószínűleg nem fog működni” csak akkor szól a megőrzés ellen, ha a listán lévő más lehetőségek jobban működnek.
A listán semmi más nem működik egyáltalán. Ez nem retorikai fogás. Csak az a helyzet, ami a rendelkezésre álló lehetőségek.
A döntés kisebbnek hangzik, mint amilyen, és hétköznapibb. Azt kérdezi, mit kellene tenni egy holttesttel azon a napon, amikora korszak orvossága kifogyott.
A fogyatékosság teszi a legtöbbet
Mihelyt a menü egyértelművé válik, a vita arról szól, hogy tévedünk-e. Mindkét hiba lehetséges. Nem ugyanakkora árat fizetünk értük.
Válassza a megőrzést, és tévedjen, és pénzt költött el, amire már semmi szüksége nem volt. Ez az egyetlen veszteség.
Válassza a hamvasztást, és tévedjen, a veszteség teljes. Semmilyen későbbi újragondolás, második kísérlet vagy új bizonyíték nem segíthet rajta.
Az egyik hiba helyrehozható marad. A másik semmivel sem, még a jövővel sem, amely képes lenne helyrehozni, sem.
Ez az a rész, amelyre érdemes elgondolkodni. A hamvasztás mind a jövő lehetőségeit, mind a sajátjait véglegesen lezárja.
Ezek egyike sem állítja, hogy a feléledés valószínű. Ez egy állítás arról, hogyan kell cselekedni, amikora kockázat egyoldalúan korlátlan.
A medicina már most is így gondolkodik. A újraélesztés akkor is folytatódik, amikor a jó esélyek már elmúltak, mert a leállás végleges, a folytatás pedig nem.
Nem az esélyek teszik ezt a helyes döntéssé. A visszafordíthatatlanság teszi.
Az emberek néha úgy érzik, mintha ez egy trükk lenne, mintha a vita úgy lenne felépítve, hogy a visszautasítás lehetetlen legyen. Ez nem így van.
Elfogadhatja az egész rendszert, és mégis visszautasíthatja, aköltség miatt, azetika miatt, vagy mert nem kívánja. Gondolkodó emberek teszik ezt.
Amire az emberek valójában vágynak
A struktúra alatt a motívumok változnak, és a legtöbb ember, aki ezt választja, egyszerre többel is rendelkezik.
A leggyakoribb orvosi. Egy olyan állapot, amely ma megöli Önt, elvben nem áll a tudomány határán, csak azon a tudományon, amely jelenleg létezik.
"Gyógyíthatatlan" mindig is hordozott egy néma "egyelőre"-t. A szó a mi eszközeink állapotát írja le, nem a betegségről szóló tényt.
A hideg vízben történő fulladás jól példázza ezt a pontot.A halott és a megmenthető közötti határvonal mozgott, és azért mozgott, mert a berendezések fejlődtek, nem pedig az emberek miatt.
A határidőt nem a szív megállása szabja meg. Az aután, hogy az agy szerkezete milyen gyorsan bomlik le, ami egy olyan probléma, amellyel ténylegesen lehet dolgozni.
A második motívum a kíváncsiság, és az emberek alábecsülik ezt. Nyolcvan év egy hosszú történet vékony szelete.
Akinek valóban tudni akarja, hogyan alakul ki, számáraa függöny korai lehullásasaját veszteségnek számít.
A harmadik a idő. A legtöbb élet félbehagyott mondatként ér véget, befejezetlen munkával és halasztott döntésekkel, mert sosem volt elég idő.
A megőrzés nem ígéri, hogy feloldja ezt a határt. Kérdőjelezi, vajona határ rögzített-e, ami egy kisebb és sokkal védhetőbb állítás.
A várakozásnak is megvan a maga ára. Ez az oka annak, hogy sokan, akik teljesen elhatározták, hogy ezt tesziksoha nem jutnak el odáig.
Ezek az okok kívülről másnak tűnnek. Egy dologban mégis összefonódnak: abban, hogy egy személy addig érdemes megőrzésre, amíg a kérdés nyitott marad.
Ami a választás nem jelent
Egy őszinte válasz tartalmazza a nem hízelgő részeket is, tehát itt van az.
Ez nem magabiztosság. Senki sem tudja, hogy működik, és egy szolgáltató, aki másként sugallja, kudarcot vallott alegfontosabb kötelességében itt.
Ez nem a halálfélelem. Azok, akik ezt választják, általában közvetlenebbül beszélnek a halálról, mint a legtöbb ember, merta döntés megkövetelte a gondolkodást róla.
Ez nem halhatatlanság vásárlása. Egy konkrét dolgot vásárol: a struktúra megőrzését, és időt, hogy a kérdés nyitott maradjon.
Nincsenek jó kifogások nélkül.A legerősebbeket itt gyűjtöttük össze, amelyek ellenünk, nem pedig rejtve érveltek.
És az érvelés amellett, hogy ezt egyáltalán felajánljuk, beleértve azt is, hol lenne helytelen, azhosszú terjedelemben meg van írva a cég vezetője által.
Ha bármelyik megváltoztatja az Ön válaszát, akkor az a válasz megváltoztatásra érdemes volt. Egy ekkora döntésnek ki kell bírnia a saját ellenérvekkel való szembesülést.
Ez sem olyan döntés, amelyet bárki más érvelése alapján kellene meghozni, beleértve a miénket is. Maradegy lényegében személyes döntés.
Ami Önnek tartozunk, az a valószínűségek és a mechanizmusok pontos bemutatása. Amit Ön ezzel tesz, az az Öné.
Ez a dolog őszinte alakja. Nem ígéret, nem hit, és nem félelem.
Ez egy olyan választás a ténylegesen rendelkezésre álló lehetőségek közül, amelyet az a valaki hoz meg, aki inkább nyitva hagyja a kérdést, mint hogy véglegesen lezárja azt.
TL;DR: Az emberek a biostázist azért választják, mert megőriz egy bizonytalan lehetőséget a jövőbeli felépülésre. Nem ad garanciát, de a temetés és a kremáció véglegesen eltávolítja ezt a lehetőséget.
Fedezze fel ezt a gyakorlati eszközt
Használja az interaktív eszközt a cikkben szereplő kérdés feltárásához.
Interaktív eszköz betöltése...
További olvasnivaló