Két ember ugyanazt az evidenciát megértheti a biostázisról, és mégis másképpen dönthet.
Egyiküknek sem kell zavarodottnak lennie.
Lehet, hogy egyetértenek abban, hogy egyetlen krioprezervált embert sem élesztettek még fel, hogy a jövőbeli javítás bizonytalan, és hogy a megőrzés minősége esetről esetre változik.
Az egyik mégis szeretné a lehetőséget. A másik inkább máshová fordítaná a pénzt, figyelmet és reményt.
A vita akkor kezdődik, amikor a közös tények már kifogytak.
A tények nem döntenek helyetted.
A döntést személyesnek nevezni nem teszi a tudományt személyessé.
Az emberi krioprezerváció ma még nem visszafordítható. A biztonságos felélesztés olyan képességeket igényelne, amelyek nem léteznek, és senki sem tud megbízható valószínűséget vagy dátumot adni a megjelenésükre.
A betegség, az iszkémia, a perfúzió, a hűtés és a tárolás mind-mind befolyásolhatják, hogy mi marad meg.
A másik élet iránti vágy nem növeli a valószínűséget. Az ötlet iránti ellenszenv nem bizonyítja, hogy a fizikai probléma lehetetlen lenne.
A személyes döntés nem felhatalmazás arra, hogy személyes tényeket találjunk ki.
Tomorrow.biotájékozott beleegyezési nyilatkozata egyértelműen kimondja, hogy a felélesztés lehet, hogy soha nem válik lehetővé.
A műszaki okokat amiért nem lehetséges jelenleg a felélesztés című szöveg magyarázza el.
Ez a bizonytalanság nem üres csekk bármilyen következtetéshez. A követeléseknek még mindig szükségük van mechanizmusokra és bizonyítékokra.
De a bizonyítékok nem mondhatják meg, mennyit ér neked egy bizonytalan jövő.
Fedezze fel ezt a gyakorlati eszközt
Használja az interaktív eszközt a cikkben szereplő kérdés feltárásához.
Az interaktív eszköz betöltése folyamatban...
Nem kell egyedül döntenie
Egyesek évekig gondolkodnak magukban ezen a választáson. Mások néhány hét alatt kutatnak, és úgy találják, hogy a válasz váratlanul hétköznapinak érződik.
Egyik tempó sem bizonyítja a komolyságot.
És a független döntés sem jelenti azt, hogy mások nem számítanak.
Lehet, hogy nem kell partnere engedélye. Azonban továbbra is sokat számít, hogy megértik-e, elfogadják-e vagy osztják-e a tervet.
Egy szülő egyedül dönthet, miközben figyelembe veszi jelenlegi kötelezettségeit a gyermekekkel szemben. Valaki, aki nem gondoskodik másokról, másfajta kalkulációt végez.
A tekintély személyes maradhat, miközben a következmények egy családon keresztül terjednek.
A finanszírozásra használt pénz nem támogathat mást. Valaki, aki közel áll Önhöz, esetleg elsőként kell hívja a mentőket.
A rokonoknak is el kell fogadniuk egy olyan választást, amit furcsának, félelmetesnek vagy erkölcsileg helytelennek találhatnak.
Ezek a hatások a döntés részét képezik. Automatikusan nem ruházzák át a döntés tulajdonjogát a családra.
Egy felnőtt megtarthatja a tekintélyt a saját teste felett, miközben elfogadja a kötelezettségeket azok iránt, akikre a terv hatással van.
Ez azt jelenti, hogy biztosítja a finanszírozást, elérhetővé teszi a dokumentumokat és megbeszéli a rendszert egy válság előtt.
Tomorrow.bio és helyi partnerei kezelik aeljárást és a szállítást. A tag biztosítja azokat az információkat és dokumentumokat, amelyek ahhoz szükségesek, hogy ez működjön.
A családi dimenziót abiostasis mint szereteti cselekedet című műben vizsgáljuk.
Teszteljen egy feltételezést egyszerre
Egy meggyőződés gyakran szilárdnak érződik, mivel több feltételezés olvadt össze.
Válassza szét őket.
Tegyük fel, hogy a finanszírozás kétszer olyan drága lenne. Akkor is ezt választaná?
Tegyük fel, hogy egy vészhelyzeti késedelem csökkentené a valószínűsíthető megőrzési minőséget.
Tegyük fel, hogy a jövőbeli javítás lehetséges lenne, de csak jelentős memóriaveszteséggel vagy anélkül az emberek nélkül, akiket újra találkozni remélt.
Nem szükséges egyetlen olyan válasznak lennie, amely minden elképzelhető jövőben fennmarad.
Tudnia kell, mely változás okozza, hogy az válasz megszakadjon.
Ez érzékenységi elemzés anélkül, hogy hamis pontosságot alkalmazna.
Ahelyett, hogy kitalálna egy pontos esélyt a feléledésre, kérdezze meg, milyen kicsivé válhat az a esély, mielőtt a jelenlegi költség elfogadhatatlanná válna.
Majd fordítsa meg a tesztet. Milyen új bizonyíték, ár vagy családi kötelezettség tenné a visszautasítást jobb választássá?
Ha semmi sem változtathatja meg a válaszát, akkor talán identitást véd, nem pedig döntést vizsgál.
Awhy a nonzero chance is not enough című műben vizsgálják, miért nem elég a nullától különböző esély.
Van még egy megkülönböztetés, amely érdemes a figyelemre.
A döntés nem mindig ugyanaz, mint a készség.
Néhány ember számára az aláírás bezár egy éveken át nyitva álló hurkot. Másoknak a megkönnyebbülés csak akkor teljes, amikor a finanszírozás, a dokumentumok és a vészhelyzeti kapcsolatok ténylegesen a helyükre kerültek.
A rendezés személyesen választható, mégis működésileg befejezetlen lehet.
Ezért a jobb kérdés nem az, hogy a döntés drámai, független vagy tökéletesen racionális-e.
Hanem az, hogy használt-e őszinte tényeket, feltárta-e a feltételezéseket és számba vette-e más emberekre gyakorolt hatásokat, mielőtt maga hozta volna meg a értékítéletet.
TL;DR: A biostasis választásának döntése öntől függ, ám más embereket is érint. Pontos információkat használjon, mérlegelje a költségeket és a családi hatásokat, valamint töltse ki a finanszírozási és dokumentációs kötelezettségeket, amennyiben folytatni kívánja.
További olvasnivaló