Az öntikézési lehetőség morális kérdései most

Ez Dr. Emil Kendziorra esszéje, amely először a Tomorrow.bio blogon jelent meg 10 november 2023-én, és itt teljes egészében újraközöljük. Az esszé a konfliktusérdekeltségi nyilatkozatában egy második szerzőt, RZ-t is megnevez.

Emberi Biostázis (például krioprezerváció révén, amelyet általában krionikai néven ismernek)első alkalommal1967-ban hajtották végre Dr. James Bedforden, miután veserákban elhunyt. Azóta559 ember került krioprezervációra (törvényes) haláluk után, és több mint 4000 ember jelentkezett be, hogy halála után krioprezerváción essen át. Gyakorlatilag mindenki, aki jelentkezik, azzal a feltételezéssel él, hogy ha az agya jól megőrződik, akkor ő maga is „megőrzött” marad, beleértve emlékeit, személyiségét, identitását és tudatát. És hogy esetlegesen újraéleszthetővé válhat, amint a orvosi technológia elég fejlett lesz ehhez. Ma már lehetséges krioprezervációt választani, általában tudományos célú testadományként, mint életvégi döntést, de még nem lehetséges a folyamat megfordítása és valakinek a kriosztaxisból való újraélesztése. Tulajdonképpen a jövőbeli lehetőségekre vonatkozó előrejelzések a valószínűtől a lehetetlenig, az évtizedektől az ezer évekig terjednek, és egyik előrejelzés sem alapul részben megbízható, alulról építkező érveléseken. Ennek ellenére egy lassan növekvő csoport választja ezt a lehetőséget azzal az érvvel, hogy más életvégi döntések (kiemelten a kremáció és a temetés) semmilyen esélyt sem nyújtanak arra, hogy az ember tovább éljen vagy újraéledjen.

A témáról sokat írtak már, az etikai és morális megfontolások azonban csak korlátozott figyelmet kaptak, néhány magas szintű vita kivételével. Ebben a tanulmányban a emberi krioprezerváció (vagy más biostázis típusok) erkölcsi kérdéseivel foglalkozunk, azaz: vajon egyáltalán felajánlható-e a emberi krioprezerváció a jelenlegi korlátok mellett, és ha igen, milyen felelősségekkel és irányelvekkel kellene rendelkeznie egy szolgáltatónak. Kezdetként röviden áttekintjük, hogyan működik a krioprezerváció, hol tart ma a tudomány, és miért nem lehetséges jelenleg a krioprezervációból való feléledés.

Emberi Krioprezerváció

Az emberi krioprezerváció egy fejlett kutatási/ orvosi eljárás, amely krioprotektív anyagokat és rendkívül alacsony hőmérsékletet használ a test minél kisebb károsodással történő megőrzésére. Elméletileg a test ilyen állapotban korlátlan ideig megmaradhat, jelentősebb romlás nélkül. A betegek krioprezervációjának pontos eljárásai egyéni körülményektől függhetnek (azaz a beteg állapotától a halál beállta előtt, vagy a halál beállta és az eljárás megkezdése közötti időtartamtól). Az eljárás alapvető logikája a következő: Amikor egy személy szíve megáll, a sejtjei nem kapnak több oxigént. A legtöbb esetben a test csak körülbelül4 perc oxigénhiány nélkül, mielőtt (jelenleg) visszafordíthatatlan agykárosodás következne be. A testhőmérséklet csökkentése azonban csökkenti a metabolikus aktivitást, és ezzel együtt a sejtek által igényelt oxigén mennyiségét is. Ezt bizonyítja példáulAnna Bågenholm esete, aki 40 percig tartó keringésleállást követően egy befagyott tóban maradt életben súlyos következmények nélkül. Ahogy a testhőmérséklet csökken, a metabolizmus először lelassul, majd egy bizonyos szint alatt gyakorlatilag teljesen megáll. Amennyiben a hőmérséklet a úgynevezett üvegállapot-átmeneti hőmérséklet alá esik (és ha krioprotektív anyagot használtak), a páciens rendkívül hosszú időtartamokra is károsodás nélkül megőrizhető. Ennek az állapotnak a lehető legkisebb károsodással történő elérése és fenntartása a krioprezerváció első lépésének fő célja. A második lépés pedig a felélesztés, amennyiben az lehetséges.

A krioprezerváció tudományának jelenlegi állása

A jelenlegi szabványok szerint a legelső krioprezervációk meglehetősen kezdetlegesek voltak. Ezen esetek mindegyike „egyenes fagyasztás” volt, vagyis a pácienseket folyékony nitrogén hőmérsékletre hűtötték anélkül, hogy bármiféle krioprotektív anyagot (orvosi minőségű fagyálló anyagot) használtak volna, ami jelentős jégképződéshez vezetett a test egészében.

Ezek az első esetek óta az emberi krioprezervációs eljárások jelentősen fejlődtek. Ma a páciens vérét eltávolítják, és specializált krioprotektív anyagokkal (CPAs) helyettesítik, amelyek csökkentik a páciens testének kritikus hűtési sebességét (a jégkristályképződés elkerüléséhez szükséges hűtési sebességet). Ezek a CPAs hiperozmolárisak, vagyis vizet vonnak ki a környező szövetekből. Ideális körülmények között ez lehetővé teszi, hogy a páciensek minimális, sőt akár elhanyagolható jégképződés mellett legyenek krioprezerválva. A CPAs mérgező, ezért a pácienseket kezdetben nagyon alacsony koncentrációban perfundálják. Ahogy a páciens hőmérséklete (és ezzel együtt a metabolizmusa) csökken, a CPAs koncentrációját fokozatosan növelik, minimalizálva ezzel a mérgezést.

A perfúziót követően a hőmérsékletet tovább csökkentik. Körülbelül -130°C foknál a úgynevezett üvegállapot-átmeneti hőmérsékletet elérve a szövetüvegesedik (vagyis üveg szerű amorf állapotba kerül). A hőmérsékletet ezután napok vagy hetek alatt -196°C fokra (vagy -140°C fokra, amennyiben Közbenső Hőmérsékletű Tárolásról van szó) csökkentik, minimalizálva a hőstresszt. Végül a testet kriogén dewarba helyezik hosszú távú tárolás céljából.

Jelenleg lehetetlen egy krioprezervált beteget újraéleszteni, azonban vannak kutatások, amelyek azt mutatják, hogy a krionika sikeres lehet. A kutatók képesek voltakkrioprezerválni, majd feléleszteni C. elegans-okat, amelyeknél a memória megőrzése is egyértelmű volt. A kutatók továbbá képesek voltakkrioprezerválni és felmelegíteni egy nyúl veséjét, amit nemrégibensikeresen megismételtek egy patkányon. A felmelegítési eljárást követően a szervet átültették, és az teljes funkcionalitást mutatott. Ennek ellenére el kell ismerni, hogy továbbra is spekulatív, hogy egyáltalán lehetséges-e, mikor és milyen állapotban lehet majd a jövőben a krioprezervált betegeket újraéleszteni.

A felélesztéshez számos alapvető és részletes problémát meg kell oldani, például a jégképződést, a toxicitást, a felmelegítési technológiát, valamint a sejtes és molekuláris javítást. Természetesen lehetnek ismeretlen-ismeretlenek is, azaz olyan tényezők, amelyek nem kerülnek megőrzésre, és amelyek megőrzése (vagy más módon történő megőrzése) elengedhetetlen lenne ahhoz, hogy a felélesztés elvileg lehetséges legyen. A könyv,Cryostasis Revival: The Recovery of Cryonics Patients through Nanomedicine című műve Robert A. Freitas Jr. tollából ajánlott olvasmány ahhoz, hogy mélyebb betekintést nyerjen az ember, arról, hogy milyen feltételek lennének szükségesek a felélesztéshez, és hogyan lehetne azt esetleg megvalósítani (lásd:https://www.amerikai krionikai szervezet.org/cryostasis-revival/). 

Mivel bizonytalan, hogy a krioprezervált betegek egyáltalán feléleszthetőek-e valaha, felmerül a kérdés, hogy etikus-e a krioprezerváció lehetőségének felkínálása, és ha igen, akkor hogyan. 

A krionika „utolsó lehetőség”.

Először is hangsúlyozni kell, hogy a krioprezerváció kizárólag utolsó lehetőségként kerül felajánlásra. A krioprezerváció kizárólag a halál jogi kimondását követően történik, amikor minden más orvosi beavatkozás kudarcot vallott a beteg életben tartásában.

Néhány kialakult orvosi és jogi precedens létezik, amelyek hasonló helyzetekben hozott döntésekkel foglalkoznak. Bár nem teljesen összehasonlíthatóak, ezek mégis útmutatást adnak arra, hogyan kell ilyen helyzetekben cselekedni.Kompasszív használat (más néven kiterjesztett hozzáférés, korai hozzáférés stb.) egy orvosi elv, amely szerint súlyos vagy életveszélyes állapotban lévő emberek hozzáférhetnek engedélyezetlen orvosi kezelésekhez. Egyes európai országokban (Németország, Egyesült Királyság, Ausztria, Spanyolország stb.) a kormány kötelezővé teszi, hogy bizonyos kritériumoknak megfelelő embereknek fedezze az kísérleti kezelés költségeit. Az Egyesült Államokban aRight to Try Act hasonló precedenst állít fel, amely halálos betegségben szenvedő betegeknek jogot biztosít olyan kezelésekhez, amelyek még nem fejezték be az FDA engedélyezési folyamatát.

Bár ezek a példák bizonyos fokú szabályozási és engedélyezési folyamatokat tartalmaznak, érvelhetünk amellett, hogy a humán krioprezerváció hasonló alapvető érvelés alá esik. Elvben legalábbis az egyénnek kellene döntenie arról, hogy melyik potenciálisan élet meghosszabbító lehetőséget szeretné kipróbálni, amikor minden más lehetőség kudarcot vallott. Továbbá a krioprezerváció esetében semmilyen közpénz (egyetlen országban sem) nem szolgálja egy személy megőrzésének finanszírozását. A beavatkozás költsége kizárólag azon egyénre hárul, aki elvégzését kívánja.

Ezt a jogot bizonyos országokban bírósági döntések erősítették meg, például az Egyesült Királyság Legfelsőbb Bíróságának döntése, amely egy haldokló 14 year éves lánynak akrioprezervációra vonatkozó jogot megadta, ezzel precedenst teremtve a krioprezerváció jogi szempontból érvényes életvégső lehetőségként való elfogadásához.

Végül, különösen a nyugati országokban, a társadalom alapvető koncepcióján alapszik, hogy az egyének széles körű választási lehetőségekkel rendelkezhetnek, amennyiben azok másokra nem gyakorolnak negatív hatást. Mivel a humán krioprezerváció kizárólag a választó egyén pénzügyi helyzetét és testét érinti, minimális képességgel rendelkezik más egyének vagy a társadalom egészének kár okozására.

Figyelembe veendő tényezők

Tájékozott beleegyezés

Az orvosi etika és orvosi jog alapvető elve atájékozott beleegyezés, amely szerint a betegnek elegendő információval és megértéssel kell rendelkeznie a saját orvosi ellátásáról hozott döntések előtt. Ez magában foglalja a beavatkozás természetének, a beavatkozás kockázatainak és előnyeinek, a reális alternatíváknak, valamint az alternatívák kockázatainak és előnyeinek megértetését és beleegyezését.

Nem standard kísérleti beavatkozások esetében különösen fontos a tájékozott beleegyezés biztosítása. A krioprezerváció egyértelműen ebbe a kategóriába tartozik.

A krioprezerváció esetében a tájékozott beleegyezés teljesüléséhez a tag/páciensnek a következőket kell megértenie:

• Senki sem tudja megjósolni, hogy a krioprezervációból való feléledés mikor lehetne lehetséges, vagy egyáltalán lehetséges-e elvben.
• Ha a feléledés elvben lehetséges, a megőrzés minősége alacsony lehet, a szervezet csődbe mehet, külső kockázatok merülhetnek fel stb., amelyek megakadályozhatják a páciens feléledését.
• Ha a feléledés lehetséges, a krioprezerváció vagy a feléledés eljárásai fizikai vagy mentális korlátokat okozhatnak.
• A krioprezerváció költséges, és a magánszemélynek kell kifizetnie.
• Hogyan működik a beavatkozás, beleértve a hosszú távú tárolást és a lehetséges feléledést.
• A krioprezervációra jelentkezőknek jelentős felelősségük van annak biztosításában, hogy krioprezervációjuk magas minőségben legyen elvégezve és végrehajtható.

A tájékozott beleegyezés biztosítása nem a jelentkezők, hanem a szolgáltatást nyújtó szervezet felelőssége. Ugyanúgy, mint ahogy az orvosnak is biztosítania kell a tájékozott beleegyezést orvosi beavatkozások esetében.

A krioprezerváció esetében a tájékozott beleegyezés bonyolult, mivel a kockázatok és előnyök csak becsülhetők. Nem lesz lehetséges évtizedekig átfogó leírást adni a kockázatokról és előnyökről, sőt, ez csak akkor válhat lehetővé, ha a feléledés már legalább néhány alkalommal megtörtént. Bár ez nehezebbé teszi a tájékozott beleegyezés biztosítását, ez alapvetően nem különbözik a Kompasszív Használati vagy a Próbálkozási Jogról szóló esetektől, ahol a kimenetelekről pontos információk sem állnak rendelkezésre.

A gyakorlati szempontból a krioprezervációra vonatkozó informált beleegyezés biztosítása több lépésből álló folyamat, amelyre vonatkozóan a medicina területén (és jogilag is kötelezően) általánosan elfogadott legjobb gyakorlatok nem léteznek.

A következő módszereket javasoljuk kombinálni:

1. Beszámolót nyújtani a folyamatról, a belső kockázatokról, külső kockázatokról, előnyökről és lehetséges hibamódokról, amely egyszerűen érthető, de átfogó. (Példa:https://www.tomorrow.bio/informed-consent)
2. Lehetőséget biztosítani a további részletekbe való bepillantásra, amennyiben kérdések merülnek fel.
3. Személyes, egy az egyben folytatott beszélgetéseket javaslunk a krioprezerváció iránt érdeklődőkkel, hogy betekintést nyerjünk az állapotukba és a témáról alkotott felfogásukba.
4. A krioprezervációs szerződésbe vagy mellékletként be kell foglalni a releváns információkat.
5. Ne fejezze ki, se közvetett módon se, hogy a krioprezerváció bármivel is több, mint egy lehetőség a jövőbeli feléledésre (ne is sejtesse, hogy a siker valószínű, biztos, garantált stb.).
6. Biztosítani kell, hogy tisztában legyenek azzal, miszerint a valószínűségek és idővonalak ismeretlenek.

A lényeg a kombináció. Egy vagy két módszer nem tekinthető elegendőnek. Minden lehetőséget fel kell kínálni, és; a személyes beszélgetéseket leszámítva, amelyek nehezen tehetők kötelezővé; kötelezően meg kell követelni.

Költség

A múltban, a jelenben és sajnos a jövőben is a krioprezerváció a lakosság jelentős részének megfizethetetlenül drága. A teljes test krioprezerváció költsége a szolgáltatótól függően körülbelül EUR 200,000 EUR/USD között mozog. Léteznek olcsóbb lehetőségek is, de ezek átlagosan legalább részben kompromisszumot jelentenek a minőséggel, ami nem megoldás a magas költség problémájára. A csak agy vagy fej megőrzésére szolgáló lehetőségek körülbelül 60.000 és 90.000 EUR/USD közötti összeget költenek.

A költséggel kapcsolatban két kérdés merül fel: a) Megengedhető-e, hogy valaki nagy összegeket költjön a saját krioprezervációjára, miközben más, minőségileg igazított életévek (QALY) növekedést eredményező célok is léteznek? és b) Milyen felelőssége van a krioprezervációs szolgáltatónak a költségek tekintetében?

(Megjegyzés: érvelések hangzanak el amellett, hogy a krioprezerváció nagy QALY-növekedést is eredményezhet.)

A medicina területén folyik a vita arról, hogy mennyit lehet és kellene társadalmi szinten költeni a halálos kimenetelű betegségek esetén az élet meghosszabbítására. Jelenleg a legtöbb nyugati társadalomban általános gyakorlat, hogy jelentős összegeket költenek, és a orvosi kiadások jelentős része az élet utolsó éveire koncentrálódik.

Ezeken a társadalmi szinten közvetlenül fedezett kiadásokon (például a kötelező egészségügyi biztosítási rendszeren) kívül a társadalom elfogadhatónak tartja, hogy valaki a saját pénzéből akár az összesét is elköltsön kísérleti kezelésekre, amelyekkel halálos kimenetelű betegségek esetén próbálja meghosszabbítani az életét. Általánosabb szempontból pedig általában az egyénnek adjuk meg a jogot, hogy eldöntse, mire költi a pénzét.

Amíg elfogadhatónak tartjuk, hogy valaki a saját pénzéből finanszírozza a kísérleti rákkezeléseit, vagy egy még „szélsőségesebb” példaként, megvegye a második luxusautóját, addig a krioprezerváció is egyértelműen elfogadható. Nem mindenki tekintheti „szükségesnek”, ahogyan a második luxusautót sem, de a legtöbb ember számáraelfogadható.Másrészt viszont úgy érvelünk, hogy a krioprezervációt nem szabad kötelező egészségügyi rendszerek vagy hasonlók által fedezni mindaddig, amíg a hatékonysága nem bizonyítható. A kötelező rendszereknek átlagos kimeneteket kell optimalizálniuk (például QALY-kkal mérve), és ehhez magas bizonyítékigényt kell támasztaniuk.

A fentiek ellenére elengedhetetlenül fontos a krioprezerváció költségének csökkentése. Ugyanúgy, ahogyan elfogadhatatlan (de egyelőre szinte elkerülhetetlen is), hogy bizonyos orvosi kezelések csak a gazdagok számára legyenek elérhetők, elfogadhatatlan, hogy a krioprezerváció is viszonylag nagy személyes vagyont igényeljen. Ideális esetben a krioprezerváció választása kizárólag olyan döntés legyen, amelyet valaki a személyes értékrendjében megfontolt előnyök és hátrányok mérlegelése után hoz meg.

Sajnos valószínűleg nem lehetséges ezt az ideált a következő sok évtizedben teljesen megvalósítani. Elvben a krioprezervációk nagyon alacsony költséggel elvégezhetők, ha nagy volumenben történnek, ám éppen ez a volumen jelenti a fő problémát. Jelenleg évente kevesebb mint 50 krioprezervációt végeznek az összes krionikai szolgáltató összesített kapacitásában. Ez messze alatta marad annak, ami ahhoz szükséges, hogy a költségek jelentősen csökkenjenek.

Rövid kitérőként: a krioprezerváció négy fő költsége az orvosi/SST, a folyékony nitrogén, a személyzet, aki a hosszú távú tárolást fenntartja, valamint a tároló létesítmény/infrastruktúra arányos költségei. A hosszú távon, ha a 100-kból 1000-kba történő konzerválásokat egy régióban (például Európában) végzik, akkor ezek a költségek akár egy nagyságrenddel is csökkenhetnek. Az arányos folyékony nitrogén költség csökken, amikor nagyobb tároló dewareket (vagy szobányi berendezéseket) használnak; az orvosi/SST csapatot és a létesítmény személyzetét sokkal több ember fedezné, a létesítmény/infrastruktúra pedig majdnem egyszeri költség, csak nagyon minimális marginális költséggel jár minden további krioprezervált páciens esetében.

Minden szempontból úgy kell feltételeznünk, hogy a méretnövelés nem fog rövid időn belül jelentős költségcsökkentést eredményezni. Ennek ellenére a krioprezervációs szolgáltató felelőssége, hogy megpróbálja lehetővé tenni a krioprezervációt a vagyontól függetlenül.

Három alapvető út létezik a költségek csökkentésére:

1. Növekedjen a lehető leggyorsabban, hogy elérje a leírt méretet.
2. Eljárások/módszerek adaptálása anélkül, hogy a legjobb becslések alapján releváns mértékben csökkenne a tartósítás minősége. Léteznek olyan megközelítések, amelyek nagy valószínűséggel ebbe a kategóriába tartoznának, és amelyeket a krioprezervációs szolgáltatóknak valamilyen módon implementálniuk kellene.

1. Alacsonyabb költségű lehetőségek kínálása, például agy- vagy neurokrizis.
2. Közvetített modell alkalmazása, ahol a krioprezervációt a nagyon gazdag tagok magasabb díjazásával lehet támogatni.
3. Lehetséges, hogy pro bono (közvetített) krioprezervációs eseteket fogadjon el és/vagy támogasson, feltéve, hogy ez nem befolyásolja a szervezet hosszú távú stabilitását (például harmadik fél által, adományokból finanszírozott tárolóhelyeken történő tárolás esetén).

1.  Alkalmazza eljárásokat a lehetséges minőségromlás figyelembevételével. Egyes típusú tartósítási módszerek 10.000 EUR-tól kezdődő költségek mellett végezhetők, de átlagosan jelentős minőségromlással és hosszú távú fenntartási költségekkel járnak. Több finanszírozás esetén a minőség fokozatosan növelhető, a legrelevánsabb lépés körülbelül 30.000 - 50.000 EUR között, attól függően, milyen messze van a krioprezervációs létesítménytől. Mivel nem ismert, milyen mértékű kár lesz javítható a (távoli) jövőben, és milyen részletesen fognak kinézni a lehetséges felélesztési forgatókönyvek (Kriosztazis felélesztésRobert Freitas által írt tanulmány pozitív jelzéseket mutat), érvelhető, hogy a tartósításokat alacsonyabb, mint ideális minőségben is el kell végezni, ha más reális lehetőség nem áll rendelkezésre. A bonyolult kérdés itt az, hogyan lehet biztosítani a tájékozott beleegyezést. Egyértelművé kell tenni, hogy a minőségromlás abszolút káros lehet, és egyes kutatók szerint ez a minőségromlás olyan nagy, hogy lehetetlenné teszi a felélesztést. Valószínűleg nem szabad ezt a lehetőséget felkínálni, ha az „pénz megtakarítása” céljából történik, hanem csak akkor, ha egyébként a tartósítás egyáltalán nem lenne lehetséges.

Közösségi kommunikáció / „Marketing” tevékenységek

Ha a morál szempontjából vizsgáljuk, a krioprezervációs szolgáltatások kínálata különbözik a krioprezervációs szolgáltatások marketingjétől. Valójában a marketing, a hagyományos „valakit rávenni valamire” értelemben, egyáltalán nem alkalmazható, mivel ellentmondana a tájékozott beleegyezés követelményének. A „marketing” a témáról való általános tájékoztatásra, a szolgáltatás elérhetőségére, valamint a kérdések és válaszok megvitatására összpontosíthat.

Magas szintű szabályként elmondható, hogy minél nagyobb a közönség, és minél szélesebb körben terjed a kommunikáció, annál szigorúbbnak kell lennie az aktivitásoknak. Például a teljesítmény alapú csatornákon (például Google Ads) és a kulcsszó kiválasztás és célzás alapján feltételezhető, hogy a téma iránt érdeklődők rendelkeznek némi előzetes tudással, amely segíti őket a tájékozott döntés meghozatalában. A tömeges elérésű csatornákon, mint például a televízió vagy a PR, feltételezhető, hogy jelentős számú ember először hall a témáról (legalábbis konkrét módon), így még semlegesebb kommunikációs megközelítésre van szükség.

Vajon a teljes tájékozott beleegyezéssel kapcsolatos információt be kell-e építeni a közösségi kommunikáció / marketing üzenetbe? Vagy elegendő, ha a tájékozott beleegyezést a megállapodás formalizálásakor biztosítják?

Bármilyen típusú közösségi kommunikációnak valószínűleg nem szabad teljesen mentesnek lennie a tájékozott beleegyezésre vonatkozó információktól. Ez ismét fontosabb, ha tömeges elérésű csatornákról van szó. Előzményként szolgálhatnak a medicina területén különböző megközelítések, amelyek országonként eltérnek. Egyes országokban a kezelések vagy gyógyszerek marketingje erősen korlátozott, és a kezelés kiválasztásának döntése szinte kizárólag az orvosra van bízva. Más országokban a marketing gyakori, sőt agresszív (például az USA-ban a medicina/gyógyszer marketing). Itt is szükségesek bizonyos figyelmeztetések, de ezek nem érhetik el a valódi tájékozott beleegyezés szintjét. Ebben az esetben a tájékozott beleegyezést a kezelés végrehajtása előtt az orvosnak kell biztosítania.

Ha kialakult egy „hozzáférési út” (például orvosokon keresztül), akkor nagyon szigorúan szabályozható, hogy mit engedélyeznek a közösségi kommunikációban. A krioprezerváció esetében azonban ilyen kialakult hozzáférési út nem létezik. Ha nem történik meg a közösségi kommunikáció / marketing, akkor olyan emberek számára, akik teljes tájékozott beleegyezéssel rendelkeztek volna, soha nem válik ismertté a téma, ami morálisan is problémás lehet. A közösségi kommunikáció / marketing révén több ember kerül kapcsolatba a témával, ami nyilvánvalóan szükséges ahhoz, hogy mérlegelhessék az előnyöket és hátrányokat, és tájékozott döntést hozhassanak. Végül a szervezeteknek egyensúlyt kell találniuk a túl sok vagy túl kevés közösségi kommunikáció között.

Bár a közösségi kommunikáció / marketing bizonyos mértékben valószínűleg szükséges / megengedett / jótékony, a biosztázis szolgáltatóknak óvatosan kell kommunikálniuk a témáról. Különösen ügyelniük kell arra, hogy ne használjanak olyan nyelvet vagy üzeneteket, amelyek hamis biztonságérzetet keltenek a krioprezerváció és az azt követő felélesztés sikerességével kapcsolatban. 

Szervezeti felépítés

Miután valaki (jogi értelemben vett) halálát követően krioprezervációban részesülni kíván, a szervezet feladata, hogy a páciens számára a kriosztázisban maradást a lehető leghosszabb, meghatározatlan időre biztosítsa, amíg (és ha) a jövőben lehetségessé válik a folyamat visszafordítása és az élet újbóli helyreállítása. Míg a páciensnek is szerepe van e stabilitás és biztonság fenntartásában; például az összes dokumentum (krioprezervációs szerződés stb.) rendben tartásával, akárcsak a tájékozott beleegyezés biztosításában; , a felelősség végül a szervezeté. Négy tényező kulcsfontosságú egy felelős szervezeti felépítéshez:

1. A tárolás kizárólag nonprofit szervezetekkel történjen. A profitorientált szervezetek ugyanis nem arra vannak tervezve, hogy akár száz évig is fennmaradjanak, és sokkal kisebb mértékben képesek biztosítani a folyamatos misszióegyezményt.
2. Léteznie kell egy átgondolt irányítási struktúrának, amely biztosítja, hogy a krioprezervált páciensek érdekei egyenlő módon képviselve legyenek. Ez az egyezmény és a szervezet célja legyen kőbe vésve, például gyakorlatilag megváltoztathatatlan alapszabályokban. Léteznie kell egy részletes követelménylistának azok számára, akik a szervezet irányításában szeretnének részt venni. Főként pedig mindenki, aki részt vesz a szervezet működésében, éveken át aktívan tevékenykedett a biosztázis területén, nem rendelkezik pénzügyi érdekeltséggel, és legfőképpen maga is krioprezervációra jelentkezett.
3. Léteznie kell egy stabil és megalapozott pénzügyi tervnek, amely biztosítja, hogy a szervezet képes legyen évtizedekre, évszázadokra vagy még tovább fenntartani működését. Például a krioprezerváció fenntartásához szükséges költségek (főként a folyékony nitrogén, a személyzet, a részleges infrastruktúra) fedezetét a páciensgondozási alapba befektetett összeg kamatából / ROI-jából kell fedezni alacsony kockázatú eszközökbe történő befektetés révén. Ez szükséges, mivel nem ismert, hogy mikor lesz lehetséges a feléledés, így a finanszírozásnak egy meghatározatlan időtartamra rendelkezésre kell állnia.
4. Világos elkülönítésnek kell lennie a napi működés és a hosszú távú tárolás között. A páciensek jogi gyámsága és a hosszú távú tároláshoz szükséges pénzügyi források kezelése olyan célra épített szervezet által történjen, amely semmi mást nem végez. A legtöbb esetben erre a tevékenységre a trust vagy alapítvány a legalkalmasabb.

Kutatás és fejlesztés

Minden olyan szervezetnek, amely emberi krioprezervációt kínál (vagy akár bármilyen formában részt vesz e téren), erőforrásokat kell fordítania K+F tevékenységre. Ez magában foglalja a K+F végzését, finanszírozását és támogatását. A hatalmas kutatási erőfeszítések nélkül az emberi krioprezervációból való feléledés nem válik lehetővé, vagy csak akkor, ha a krioprezerváció feléledéséhez közvetlenül nem kapcsolódó kutatási eredményeket is sikerül alkalmazni a kriosztázis feléledéséhez.

A kutatás (és a tájékozott beleegyezés) lehet az a döntő tényező, amely meghatározza, hogy az emberi krioprezerváció erkölcsileg nagyon problematikus, sőt helytelen, vagy erkölcsileg semleges, sőt akár jó dolog-e.

A rendelkezésre álló finanszírozástól függően a K+F tevékenységeknek tartalmaznia kell az alábbi területek/típusok közül néhányat vagy mindegyiket (némely téma nem határolható el egyértelműen):

• Típus megvalósítása (például létező orvosi vagy kriobiológiai tudás beépítése a krioprezervációs eljárásokba)
• Fejlesztés / Mérnöki típus (például javított perfúziós technikák és új hűtési módszerek a stabilizáláshoz)
• Alkalmazott / Transzlációs kutatás (például a CPA javítása vér-agy gát nyitószerekkel és a toxicitás csökkentésének optimalizálása)
• Alapkutatás (például új, következetes és egységes felmelegítési technológia, valamint új megközelítések a CPA tervezésében) 

Összefoglalás

A medicina területéhez kapcsolódó szolgáltatások nyújtása mindig összetett etikai és morális megfontolásokkal jár együtt. Az emberi krioprezerváció egyértelműen ebbe a kategóriába tartozik. A krioprezervációt nyújtó szervezeteknek tudatosan és körültekintően kell maradniuk a viszonylag szűk etikai keretek között ahhoz, hogy etikus módon tegyék ezt.

Ezek közül a keretek közül a tájékozott beleegyezés biztosítása messze a legfontosabb. Aki krioprezervációra jelentkezik, annak tisztában kell lennie azzal, hogy a krioprezerváció jelenleg nem visszafordítható, nem világos, hogy a károsodásokat a jövőben lehet-e majd javítani, és nem tisztázott, hogy mikor és egyáltalán lesz-e valaha is lehetőség bárki felébresztésére a kriosztaázisból.
Számos egyéb követelmény is létezik, de ha ezeket figyelemmel és szigorúan követik, a szerzők szerint jelenleg etikusan megengedhető, sőt indokolt lehet az emberi krioprezerváció nyújtása.

Végül, de nem utolsó sorban ez egy rendkívül összetett téma, amelyet szeretnénk a szélesebb közösséggel megvitatni. Valószínűleg (jelentősen) eltérő vélemények léteznek, és a következő években és évtizedekben várhatóak változások. Kérjük, lépjen kapcsolatba velünk, ha szeretné megosztani a véleményét, függetlenül attól, hogy egyetért-e vagy sem a fentiekkel.

 

Konfliktus érdekeltség

A szerzők a következő érdekeltségeket jelentik be: EFK egy non-profit krioprezervációs kutatási alapítványt (European Biostasis Foundation) alapított, valamint egy krioprezervációs szolgáltatót (Tomorrow.bio), ahol vezérigazgatóként is tevékenykedik. RZ korábban egy krioprezervációs szolgáltatónál (Tomorrow.bio) dolgozott, és egy közösségi szervert üzemeltet. Mindketten rendelkeznek krioprezervációs szerződésekkel.

További olvasnivaló

• Tájékozott beleegyezés
• Ez egy olyan átverés, amely kétségbeesett embereket használ ki?
• Etikus-e a krionika?
• Miért jobb a 1% esély, mint a 0?