A szemrehányás rendszerint kérdés formájában érkezik.
Hogyan költhet pénzt önmaga megőrzésére, amikor másoknak most van szükségük segítségre?
Nem alaptalan felvetés.
Erre nem ad választ az sem, ha valaki kijelenti, hogy a túlélés nemes cél, vagy hogy mindenkinek joga van úgy elkölteni a pénzét, ahogyan akarja.
Mindkét válasz megkerüli a valódi problémát.
Milyen terheket kell másoknak vállalniuk az Ön döntése miatt?
Kire hárul a teher?
Egy biostázisterv valódi terheket róhat másokra.
Előfordulhat, hogy egy hozzátartozónak a gyász közepette kell sürgős telefonhívásokat intéznie. A családtagoknak esetleg olyan döntést kell megindokolniuk az orvosok vagy a temetkezési szakemberek előtt, amely számukra is idegen.
Egy család örökölheti a konfliktust, ha a döntés az utolsó pillanatig titokban maradt.
Magát a szervezést azonban nem szabad a családra hagyni.
A Tomorrow.bio és helyi partnerei végzik a krioprezervációt, intézik az adminisztrációt és szervezik a szállítást. A tagnak be kell nyújtania a kért dokumentumokat, és naprakészen kell tartania a sürgősségi elérhetőségeit.
Ez a különbségtétel lényeges.
A család részt vehet a folyamatban, de nem várható el tőle, hogy megtervezze a szállítás útvonalát, egyeztessen az eljárás részleteiről, vagy a halál jogi megállapítása után teremtse elő a szükséges pénzt.
Egy személyes kívánság akkor válik önzővé, ha az ezzel járó, elkerülhető terheket szó nélkül másokra hárítják.
A felkészülés nem szünteti meg a gyászt vagy a nézeteltéréseket.
Viszont megelőzheti azt a felesleges munkát, amelyet egy fedezet nélküli, titkolt vagy ellentmondásos terv okoz.
A megőrzendő fontos dokumentumok című cikk elmagyarázza, mit kell a tagnak benyújtania, és mit koordinál a Tomorrow.bio.
A pénzt máshová is fordíthatta volna
A kifogás ebben a részében igaz.
A tagságra, biztosítási díjakra vagy közvetlen finanszírozásra fordított pénzből nem lehet egyszerre fedezni a család szükségleteit, az egészségügyi kiadásokat, a jótékony célú adományokat és a nyugdíjas éveket.
A biztosítás akkor lép életbe, amikor a finanszírozás nagy részét kifizetik. Ettől a díjak és azok alternatív felhasználásának költsége még nem tűnik el.
Ezt erkölcsi szempontból nem lehet megkerülni.
Másképp kell megítélni azt a szülőt, aki elhanyagolja gyermeke jelenlegi szükségleteit, mint azt, aki e kötelezettségei teljesítése után egy számára megfizethető díjat fizet.
Egy közös háztartás is megváltoztatja a mérleget. Attól, hogy a kívánság személyes, a családi költségvetés még nem válik magánüggyé.
Más esetben előfordulhat, hogy nincs eltartott és nincs közös számla sem.
Ezért a tényleges finanszírozási megoldás sokkal fontosabb, mint az eljárás hivatalos ára.
Nem a biostázist kell egy olyan képzelt helyzettel összevetni, amelyben ugyanaz a pénz mindenre elegendő.
A biostázist ahhoz érdemes viszonyítani, hogy az adott ember egyébként mire költené ezeket az eurókat.
Lehet, hogy az alternatíva a család nagyobb anyagi biztonsága vagy hatékonyabb jótékony célú adományozás lenne. Lehet, hogy egy nagyobb autó, több utazás vagy olyan pénz, amelyet egyébként nem költenének el.
A különböző alternatívák különböző etikai megítéléshez vezetnek.
Az általános finanszírozási módok című cikk bemutatja, hogy az életkor, az egészségi állapot és a választott megoldás jelentősen befolyásolhatja az aktuális költségeket.
Fedezze fel ezt a gyakorlati eszközt
Használja az interaktív eszközt a cikkben szereplő kérdés feltárásához.
Az interaktív eszköz betöltése...
Az élni akarás nem önzés
Az önmagunkkal való törődés nem ugyanaz, mint az önzés.
Az emberek részben azért fordulnak orvoshoz, védik egészségüket és terveznek időskorukra, mert saját további életük fontos számukra.
A biostázis ennek az öngondoskodásnak egy jóval bizonytalanabb formája.
A bizonytalanságot érdemes komolyan mérlegelni. A vágy önmagában nem szégyellnivaló pusztán azért, mert önmagunkra irányul.
A döntést nem kell úgy beállítani sem, mintha az emberiségnek szánt ajándék volna.
A jövőben esetleg újraélesztett ember értékes tudással járulhat hozzá a közösséghez. De ugyanúgy lehet, hogy hosszú távú támogatásra szorul majd. A jelenlegi ismeretek alapján egyik forgatókönyv sem jósolható meg.
Az etikai indoklásnak elképzelt jövőbeli hasznok nélkül is meg kell állnia a lábán.
Alapulhat egy szerényebb állításon is: egy felnőtt ember számára értékesek lehetnek a saját jövőbeli élményei.
Ez az érték nem ad korlátlan jogot mások pénzére, munkájára vagy beleegyezésére.
Azt azonban megmagyarázza, hogy ha valaki önmagát választja, az nem jelent automatikusan mindenki más elleni döntést.
Kérdezze meg, igazságos-e a terv
Érdemes megkérdezni, hogy az eltartottak anyagi biztonsága megmarad-e.
Érdemes megkérdezni, biztosított-e a finanszírozás, tisztában van-e a család a saját korlátozott szerepével, és nem próbálnak-e másokat belépésre rávenni.
Érdemes azt is megkérdezni, miről kell lemondani e kiadás miatt.
E kérdésekből kiderülhet, hogy a megállapodás igazságtalan. Az „önző” szó gyakran nem írja le pontosan ezt a helyzetet.
Az is előfordulhat, hogy a szemrehányás maga válik kényszerítő eszközzé.
Egy család őszintén ellenezheti a krioprezervációt. Aggodalmaikat komolyan kell venni, de ez nem ad nekik automatikusan rendelkezési jogot egy másik felnőtt ember teste és értékrendje felett.
Ugyanilyen fontos az is, hogy a döntést hozó tag se támaszthasson indokolatlan elvárásokat a családjával szemben.
Egy tag nem várhatja el, hogy a hozzátartozói a szeretetüket a terv jóváhagyásával, pénzügyi hozzájárulással vagy saját csatlakozásukkal bizonyítsák.
Egyesek a partnerükkel együtt szeretnének biostázisba kerülni. Mások egyedül döntenek. Sem az egyik, sem a másik helyzet nem szolgáltat egyetemes erkölcsi érvet.
Mindkét fél beleegyezése számít.
A biostázis mint a szeretet gesztusa című cikk azt vizsgálja, miként kapcsolódhat egymáshoz az önszeretet, a családi szeretet és a közös jövő iránti vágy anélkül, hogy ugyanazt jelentenék.
A biostázis megszervezhető önző módon.
Meg lehet azonban szervezni megfelelő finanszírozással, őszintén és minden érintett szempontjait figyelembe véve is.
Az erkölcsi kérdés nem elsősorban az, hogy valaki túl akar-e élni, hanem az, hogy e kísérlet érdekében milyen áldozatokat vár el másoktól.
Röviden: Az élet megőrzésének vágya önmagában nem önzés. Igazságtalanná akkor válik, ha a terv elhanyagolja az eltartottakat, nincs mögötte finanszírozás, vagy elkerülhető költségeket és felelősséget hárít másokra.
További olvasmányok