Vannak, akik azért döntenek a biosztázis mellett, mert félnek a haláltól.
Másokat inkább a demencia, a memória elvesztése vagy annak gondolata nyugtalanít, hogy kimaradnak mindenből, ami ezután történik.
Van, aki egyáltalán nem félelemről beszél.
Szeretnek élni. Érdekli őket a jövő. Amikor a lehetőség már hihetőnek és megfizethetőnek látszik, számukra az aláírás nem sorsfordító pillanat, hanem a következő logikus lépés.
A döntés mögött nincs egyetlen közös érzelmi minta.
A félelem megmutatja, mi számít
A félelem nem bizonyítja, hogy a krioprezerváció működni fog.
Mégis felfedheti, mit nem szeretne elveszíteni az ember.
Ez lehet a tudat, egy befejezetlen munka, a megszokott reggelek, vagy azok, akiknek az élete összefonódik az övével.
A félelem megmutathatja, mi a tét, azt azonban nem, mekkora az esély a megőrzésére.
Súlyos betegség idején nehezebb különbséget tenni a kettő között.
A sürgető helyzet leszűkíti a figyelmet. Egy megnyugtató mondat meggyőzőbbnek tűnik, ha az alternatíva a halál.
A szégyen épp az ellenkező irányba torzíthatja a döntést. Előfordul, hogy valaki csak azért nevezi bölcsességnek a beletörődést, mert nem szeret félni.
Semelyik reakció nem teszi alkalmatlanná az embert a döntésre.
Csak azt jelenti, hogy a bizonyítékokat akkor sem szabad szem elől téveszteni, amikor az érzelmek a legerősebbek.
Érdemes végiggondolni, mi sülhet el rosszul. Meg kell kérdezni, mi történik, ha az eljárás késik. És hagyni kell, hogy valaki független szemmel megkérdőjelezze a tervet.
Aztán a kérdéshez érdemes visszatérni egy hétköznapi napon.
A remény nem jóslat
A reménynek jobb a híre, mint a félelemnek. Ez nem jelenti, hogy megbízhatóbb útmutató az igazsághoz.
Könnyű magunk elé képzelni egy vonzó jövőképet: a betegség gyógyítható, az emlékek sértetlenek, a hozzánk közel állók várnak ránk, a társadalom pedig kész segítséget nyújtani.
Minden újabb részlet valóságosabbá teszi a képet.
A részletgazdagság nem azonos a valószínűséggel.
A Tomorrow.bio tájékozott beleegyezésről szóló nyilatkozata szerint az újraélesztés ma lehetetlen, lehet, hogy soha nem is válik lehetségessé, és esélyét nem lehet megbízhatóan megbecsülni.
A remény akkor válik önigazolássá, amikor a jövő iránti vágy észrevétlenül elvárássá alakul.
Ez a tévedés akkor is megmaradhat, ha a következtetés már a szakmai tájékoztató elolvasása előtt kialakult.
A reménynek mégis van jogos szerepe.
Megmutathatja, melyik bizonytalan lehetőséget érdemes tovább vizsgálni. Erőt adhat ahhoz is, hogy valaki kitartson egy hosszú, bizonytalan kimenetelű projekt mellett.
Csak azt nem dönthet el, mit talál a vizsgálat.
Fedezze fel ezt a gyakorlati eszközt
Használja az interaktív eszközt a cikkben szereplő kérdés feltárásához.
Az interaktív eszköz betöltése...
A döntéshez nem kell dráma
Nem mindenki pánik vagy nagyfokú optimizmus hatására jut el a döntésig.
Néha az érvek már évek óta meggyőzőek, csak a megvalósítás gyakorlati feltételei hiányoznak.
Aztán megjelenik egy európai szolgáltató. A biztosítás megoldhatóvá válik. Egy nehéz kérdésre világos választ kap az ember. Az elvont elképzelés végre konkrét döntéssé válhat.
Ilyenkor az érzelmi reakció nem a döntést megelőzi, hanem azt követi.
Az egyik ember megkönnyebbülést érez. A másik nyugalmat. Van, akit mindez alig érint meg, mert az ügyintézés vagy a finanszírozás még nem fejeződött be.
Ezek a reakciók semmit nem bizonyítanak a döntés helyességéről.
Azt viszont megmutatják, hogy a „félelem vagy remény” szembeállítás túl egyszerű.
Valaki lehet tudományos szempontból szkeptikus, és mégis szeretné fenntartani ezt a lehetőséget. Élvezheti a jelenlegi életét anélkül, hogy a halhatatlanságról álmodozna.
Cselekedhet anélkül, hogy különösebben magabiztosnak, hősiesnek vagy megváltozottnak érezné magát.
Ez a csendesebb út azért fontos, mert sok más súlyos döntésre is hasonlít.
Az ember eleget tanul a témáról, eldönti, mennyi bizonytalanságot képes elviselni, majd amikor egy gyakorlati akadály elhárul, cselekszik.
A kevert motivációk természetesek
Érdemes akkor újragondolni a saját indokainkat, amikor a halál gondolata nem tűnik közelinek.
Melyik indok tükrözi még mindig valóban a saját gondolkodásunkat? Melyik hangzik úgy, mintha egy szolgáltatótól, egy kritikustól vagy egy online közösségtől kölcsönöztük volna?
Tegyük fel, hogy az újraélesztés soha nem következik be. Megérte-e akkor is a jelenlegi ráfordítást a próbálkozás?
Tegyük fel most az ellenkezőjét: valaki lemond erről a lehetőségről, és végleg elveszíti mindazt az esélyt, amelyet az eljárás megőrizhetett volna.
Melyik veszteséget nehezebb elfogadni?
Nem az érzelmek kiiktatásáról van szó. Arról kell megbizonyosodni, hogy a döntés során nem hagyjuk figyelmen kívül a jövő egyik lehetséges kimenetelét.
A félelem sürgető erőt adhat. A kíváncsiság, a szeretet vagy a remény irányt szabhat. A nyugodt mérlegelés eldöntheti, mikor elegendő a bizonyíték.
Semelyik nem írhatja át a tényeket.
A bizonyítékok és a személyes értékek kapcsolatát részletesebben tárgyalja a „Lényegében személyes döntés” című cikk.
Az élet meghosszabbítása melletti átfogóbb érvelésről itt olvashat: „Az életről, a halálról és a jövőről”.
Röviden: A félelem, a kíváncsiság, a szeretet és a remény mind befolyásolhatják a döntést. Megmutatják, miért fontos önnek a biosztázis, de nem árulják el, hogy a krioprezerváció vagy a jövőbeli újraélesztés valóban működni fog.
További olvasmányok