A vádirat általában kérdés formájában érkezik.
Hogyan költhet el pénzt az ember a saját megőrzésére, amikor most embereknek szükségük van segítségre?
Ez nem egy ostoba ellenvetés.
De nem is azzal válaszolható, hogy kijelentjük: a túlélés nemes dolog, vagy hogy mindenkinek joga van a pénzét tetszése szerint elkölteni.
Mindkét válasz kikerüli a nehezebb kérdést.
Mit kérdez fel az Ön döntése más emberektől?
Ki viselné a terhet?
A biostasis-terv valós terheket róhat ki.
Valaki, aki Önnek közel áll, gyászolva sürgősségi hívást kell tegyen. A rokonoknak ismeretlen döntést kell elmagyarázniuk orvosi vagy temetkezési szakembereknek.
Egy család konfliktust örökölhet, ha a döntést a végső órákig titokban tartották.
A múveletet nem kellene örökölniük.
Tomorrow.bio és helyi partnerei kezelik a krioprezervációt, a dokumentációt és aszállítást. A tag biztosítja a kért dokumentumokat, és naprakészen tartja a sürgősségi információkat.
Ez a megkülönböztetés fontos.
A családja lehet érintett, de nem várható el tőlük, hogy szállítási útvonalat tervezzenek, a procedúrát tárgyalják vagy a pénzt a jogi halál után előteremtsék.
Egy magánkívánság önzővé válik, ha elkerülhető költségeit másokra hárítják.
A felkészülés nem szünteti meg a gyászt vagy a nézeteltéréseket.
De eltávolíthatja a megelőzhető munkát, amelyet egy nem finanszírozott, rejtett vagy ellentmondásos terv okozna.
Fontos dokumentumok, amelyeket meg kell őrizni elmagyarázza, mit kell a tagnak biztosítania, és mit koordinál a Tomorrow.bio.
A pénz máshová is elmehetett volna.
Ezen a ponton az ellenvetés jogos.
A tagsági díjak, biztosítási díjak vagy közvetlen finanszírozás költségei nem fordíthatók családtagok ellátására, egészségügyi kiadásokra, jótékonyságra vagy nyugdíjra.
A biztosítás akkor változik meg, amikor a finanszírozás legnagyobb része már ki van fizetve. Nem szünteti meg a díjakat vagy azok alternatív költségét.
Itt nincs erkölcsi könnyítés.
Egy szülő, aki elhanyagolja gyermeke jelenlegi szükségleteit, más kérdéssel szembesül, mint aki fizethető biztosítási díjat fizet, miután eleget tett e felelősségeknek.
Egy közös háztartás is megváltoztatja a kalkulációt. Az, hogy a kívánság személyes, nem teszi a költségvetést személyessé.
Másvalakinek lehet, hogy nincsenek eltartottjai, és nincs közös számlája sem.
Ezért a tényleges finanszírozási rendszer sokkal fontosabb, mint a fő eljárás árának a címszava.
A megfelelő összehasonlítás nem a biostázis egy olyan fantázia ellen, amelyben ugyanaz a pénz mindent megtenne.
Hanem a biostázis az ellen, amit ez a személy egyébként tenne azokkal az eurókkal.
Lehet, hogy a alternatíva egy erősebb családi biztonsági háló vagy hatékony jótékonyság. Lehet, hogy nagyobb autó, több utazás, vagy pénz, amely egyébként ki sem lenne fizetve.
A különböző alternatívák különböző erkölcsi válaszokat eredményeznek.
Általános finanszírozási módszerek elmagyarázza, miért változtathatja meg jelentősen a jelenlegi költséget az életkor, az egészségi állapot és a választott struktúra.
Fedezze fel ezt a gyakorlati eszközt
Használja az interaktív eszközt a cikkben szereplő kérdés feltárásához.
Az interaktív eszköz betöltése folyamatban...
Azt kívánni, hogy éljünk, nem önzőség.
A saját érdekeltség nem azonos az önzéssel.
Az emberek részben azért keresnek kezelést, óvják egészségüket és tervezik öregkorukat, mert számukra fontos a saját továbbélésük.
A biostasis ezt a figyelmet egy sokkal bizonytalanabb területre terjeszti ki.
A bizonytalanságnak meg kell kapnia a kellő vizsgálatot. A vágyat nem kell szégyenkeznie pusztán azért, mert önmagára irányul.
A választ sem kell ajándéknak feltüntetni a civilizáció számára.
Egy felélesztett személy értékes tudást hozhat létre. Ehelyett azonban kiterjedt támogatásra is szorulhat. Egyik forgatókönyvet sem lehet a jelenlegi bizonyítékokból előre jelezni.
Az etikai érvnek fenn kell állnia képzeletbeli jövőbeli haszon nélkül is.
Szűkebb alapon is megállhat: egy felnőtt saját jövőbeli tapasztalatai értéket képviselhetnek számára.
Ez az érték nem teremt korlátlan igényt senki más pénzére, munkájára vagy beleegyezésére.
Ez azonban megmagyarázza, miért nem feltétlenül jelent mások elleni választást, ha valaki saját magát választja.
Kérdezze meg, hogy a terv igazságos-e
Kérdezze meg, hogy a gondviselői védve maradnak-e.
Kérdezze meg, hogy a terv finanszírozott-e, a család érti-e korlátozott szerepét és nem kényszerítenek-e egy másik személyt csatlakozásra.
Kérdezze meg, mit szorít ki a költés.
Ezek a kérdések egy igazságtalan elrendezést fedhetnek fel. A „önző” szó gyakran nem képes erre.
Lehetséges, hogy maga a vád is kényszerítővé válik.
Egy család őszintén ellenezheti a krionikát. Aggályaik figyelmet érdemelnek, anélkül, hogy automatikusan tulajdonjogot kapnának egy másik felnőtt testéről és értékeiről.
A fordítottja ugyanilyen fontos.
Egy tag nem követelheti meg rokonaitól, hogy szeretetüket a terv támogatásával, pénzbeli hozzájárulással vagy saját csatlakozásukkal bizonyítsák.
Egyesek remélik, hogy párjukkal folytathatják, mások egyedül választanak. Egyik tapasztalat sem szolgáltat univerzális erkölcsi érvényt.
A beleegyezés mindkét irányban érvényesül.
A biostázis mint szeretetteljes cselekedet azt vizsgálja, hogyan fonódhat össze az önmagunk iránti szeretet, a családi szeretet és a közös folytatás vágya anélkül, hogy teljesen azonosak lennének.
A biostázist önző módon is el lehet intézni.
Finanszírozással, őszinteséggel és a érintettek gondos figyelembevételével is el lehet intézni.
A morális kérdés kevésbé abban rejlik, hogy az ember szeretne-e túlélni, hanem inkább abban, mit vár el másoktól a kísérletért.
TL;DR: A saját életünk megőrzésének vágya nem feltétlenül önző. Az válik igazságtalanná, amikor a terv elhanyagolja a gondozásra szorulókat, hiányzik a finanszírozás, vagy másokra hárítja a elkerülhető költségeket és felelősségeket.
További olvasnivaló