Képzeljen el egy olyan technológiát, amely ma még nem létezik.

Felébred.

Egyetlen ismerős hang sem szólítja meg a nevét. Senki sem emlékszik a magánviccekre, a nehéz évekre vagy a korábbi önmagára.

A nyelv megváltozott. Az utcán kívül semmi sem illik az emlékezetébe.

Sok ember számára ez félelmetesebb, mint a orvosi javítás.

A félelem nem egyszerűen az, hogy egyedül van.

Az az, hogy visszatér, anélkül, hogy bárki is megerősíthetné, honnan jött.

A felébredés egyedül csak egy lehetőség.

A fagyasztva tartás utáni emberi felélesztés ma még nem lehetséges.

Nem tudjuk, hogy egyáltalán lehetséges-e majd, kik profitálhatnának belőle, vagy mennyi emlék és személyiség lenne visszanyerhető.

Tomorrow.biotájékozott beleegyezési nyilatkozata a magányt, a gyászt és a beilleszkedés nehézségeit a lehetséges következmények között sorolja fel.

Nem jósolja meg, hogy ezek bekövetkeznének.

A magány elképzelhető. A felélesztés hipotetikus. A mondat mindkét része számít.

Ez megakadályoz két könnyű hibát.

A félelmet nem lehet azzal elintézni, hogy „legalább életben lennél”. Egyes emberek számára a súlyos elszigeteltség vagy a sérült identitás elfogadhatatlan lenne.

De a legélénkebb társadalmi kimenetelt sem szabad előrejelzésként kezelni pusztán azért, mert könnyen elképzelhető.

Egy barátságos jövő, tele ismerős leszármazottakkal éppolyan elképzelhető.

Egyik jelenet sem érdemel bizonyosságot.

A közös megőrzés nem jelenti a közös felélesztést.

Néhányan számára a kívánság mélyen relációs jellegű. Nem csupán egy másik életet akarnak, hanem azt is, hogy az út továbbra is közös maradjon.

A biostasis megszervezése partnerrel együtt megőrizheti az újraegyesülés lehetőségét.

Ez nem tudja összehangolni a jövőt.

Az egyik személy jobb megőrzésben részesülhet. Betegség vagy késedelem érheti a másikat. A szükséges javítások teljesen különbözőek lehetnek.

Még ha mindkettőjüket sikerülne is feléleszteni, az egyikük évekkel korábban válhatna újra életképessé, mint a másik.

Elképzelhető, hogy egy olyan személyt, akit szeret, nem sikerült még feléleszteni, és emiatt késleltetné a saját felélesztését?

Lehet, hogy nincs olyan válasz, amely elkerüli a veszteséget.

Ez azonban nem teszi jelentéktelenné a közös elrendezést.

A fogadást a „visszatérés együtt” helyett a „mindkét út nyitva tartására” változtatja.

Mások önállóan döntenek. Lehet, hogy remélik, hogy a szeretteik megértik anélkül, hogy elvárnák tőlük, hogy ugyanazt a döntést hozzák.

Mindkét válasz reális. Egyik sem válhat a tagok pszichológiájának standardjává.

A különbséget a következőben vizsgáljuk:biostasis as an act of love.

A felélesztés más embereket igényelne.

Senki sem ébredne fel véletlenül.

Valaki kifejlesztette volna a javítási módszert, kiválasztotta volna a beteget, allokálta volna az erőforrásokat, és úgy döntött volna, hogy a felélesztés megkezdődjön.

Ez egy következtetés, nem pedig a kedvesség garanciája.

Ugyanakkor egy olyan jövő, amelyben a felélesztés lehetséges, már intézményeket és embereket foglalna magában, akik a beteg körül tevékenykednének.

A teljes elhagyatottság tehát kevésbé belsőleg következetes, mint a legegyszerűbb rémálom sugallja.

Ez nem oldja meg a magányt.

A orvosi rehabilitáció nem barátság. A jogi személyiség nem család. A fordítás nem emlékezhet a gyermekkorára.

Lehet, hogy valaki kompetens gondoskodás közepette is teljesen egyedül marad minden olyan értelemben, amely számít.

A visszaintegrálódás nyelvtanulást, pszichológiai támogatást, oktatást és egy új jogi státuszt is igényelhet.

A jelenből származó feljegyzések segíthetnek.

Levelek, fényképek, orvosi történetek és a beteg értékrendjéről szóló beszámolók nem pótolhatják a élő kapcsolatot. Hídként szolgálhatnak azonban a korábbi élethez való visszatéréshez.

A felélesztett személy találkozhat más betegekkel, leszármazottakkal, történészekkel vagy olyanokkal, akik segíteni választották.

Egyik sem garantált, hogy jelentős kapcsolat alakul ki.

A jogi bizonytalanság megjelenik aegy kriosztázisban lévő személy jogi státuszában.

Gyakorlati eszköz

Fedezze fel ezt a gyakorlati eszközt

Használja az interaktív eszközt a cikkben szereplő kérdés feltárásához.

Az interaktív eszköz betöltése folyamatban...

Szeretne új életet építeni?

Egyesek elfogadnák a gyászt, a rehabilitációt és a radikális kulturális változásokat azért, hogy új kapcsolatok alakulhassanak ki.

Mások annyira ragaszkodnak a jelenlegi világhoz való folytonossághoz, hogy ez a jövő kevés vonzerőt jelent számukra.

Egyik válasz sem következik közvetlenül a tudományból.

Az emberek már most is újjáépítik magukat gyász, migráció és közösség elvesztése után.

Ez azt mutatja, hogy lehetséges új kötődések kialakítása. Nem mutatja azonban, hogy a hipotetikus felélesztést követően mennyire lenne egyszerű vagy akár összehasonlítható a beilleszkedés.

Hasonlítson össze kettőnél több kimenetelt.

Van nem feléledés. Van feléledés súlyos károsodással. Van magány, de hozzáértő támogatással. Van sikeres újraintegrálódás egy olyan életbe, amelyet ma senki sem tud leírni.

A választás nem a tökéletes újraegyesülés és a teljes semmi között van.

Az a kérdés, hogy bármelyik ebből a bizonytalan életből vajon még elegendő cselekvési szabadságot, kapcsolatot és új értékteremtő képességet tartalmazhat-e, amely elfogadható Ön számára.

A preferenciáinak rögzítése jobb a hallgatásnál, bár egyetlen dokumentum sem irányíthatja a jövőt, amely még nem létezik.

A kívánságaid betartásának biztosítása elmagyarázza, hogy a jelenlegi tervezés mit tehet meg és mit nem.

Egyedül felébredni veszteség lenne.

Lehet, hogy ez egyben olyan kapcsolatok kezdete is, amelyek még nem léteznek.

Az, hogy ez a lehetőség elegendő-e, nem jövendölés a jövőről. Ez egy ítélet arról, hogy Ön mit nevezhet még egy érdemes életnek.

TL;DR: A feléledés jelentheti a szeretteink elvesztését és egy ismeretlen világhoz való alkalmazkodást. A regisztráció szeretteinkkel nem garantálja az újraegyesülést, tehát Önnek kell eldöntenie, hogy egy új élet vajon még érdemes-e az élésre.

További olvasnivaló