Tegyük fel, hogy az egész lánc működik. A készenléti csapat időben eléri Önt, a perfúzió egyenletes, a vitreális állapot egy évszázadig fennmarad, és a jövő orvostudománya visszaolvassa Ön megőrzött szerkezetét egy működő személybe.
Felébred, és semmije sincs. Mindent, amit birtokolt, aznap szétosztottak, amikor halottnak nyilvánították, mert ez az, amit a törvény a halottak vagyonával tesz.
Ez egy megoldatlan probléma, és érdemes ezt hangsúlyozni a részleges válaszok ismertetése előtt.
A probléma a felügyelet, nem a pénz.
Jogi halál esetén Ön jogilag nem birtokosa semminek. Az a személy, aki később esetleg szükségét látja ezeknek az erőforrásoknak, Ön minden szempontból, ami Ön számára most számít, de nem az, ami egy bíróság számára számít.
Tehát olyan struktúrára van szükség, amely értéket tud tartani, miközben Ön nem, évtizedeken vagy évszázadokon keresztül, majd kiadja azt valakinek, akit a törvény jelenleg nem ismer el eredeti tulajdonosként.
Ez szokatlan, de nem példa nélküli. Alapítványok célokra, nem pedig emberekre tartanak vagyont. A vagyonkezelések olyan kedvezményezettek számára tartanak vagyont, akik még meg sem születtek. A tulajdonjog és a kontroll szétválasztása a jogi gépezetek szokásos eszköze.
A neheze az, hogy ezt a gépezetet egy olyan kedvezményezettre irányítsa, aki ma jogilag halott, és hipotetikusan sokkal később élne.
És a járműnek olyan hosszú ideig kell fennmaradnia, mint Önnek. Ugyanez az intézményi stabilitás, amely aszolgáltató stabilitás kérdését valósággá teszi, vonatkozik arra is, ami a pénzét tartja, az infláció, a rezsimváltás és a közönséges entrópia mellett, amely a legtöbb intézményt száz éven belül feloldja.
A vagyonkezelési út
A legkonkrétabb eszköz egy diszkrecionális vagyonkezelés, amely két feladatot lát el egymás után.
Először is fedezi a megőrzés és tárolás költségeit, amit Ön egyébként is megszervezett volnaéletbiztosításon vagy egy másiktámogatási módszeren keresztül. Majd azt, ami megmarad, befekteti, azzal az utasítással, hogy a felhalmozódott érték Önnek jusson, ha a feléledés megtörténik.
A vonzereje a kamatos kamat. Egy száz évig növekvő szerény összeg nagy összeggé válhat.
A sebezhetőségek ugyanolyan konkrétak. A megbízottak emberi intézmények, amelyek befolyásolhatóak, eltérhetnek megbízatásuktól, vagy megszűnhetnek létezni. Sok joghatóság korlátozza, hogy egy vagyonkezelő meddig működhet anélkül, hogy fel kellene osztania a vagyont. És a rendelkező okiratnak meg kell neveznie egy kedvezményezettet, akinek a létezését a jelenlegi jogrendszer nem feltételezi.
Egyik sem végzetes. Mindegyik megoldatlan.
A hibamódok szétterítése
Ha egyetlen jármű sem robusztus, a racionális lépés az, amit bármely magas bizonytalanságú tét esetében tenne: biztosítsa, hogy egyetlen hiba se semmisítse meg az egészet.
A Biostasis2021 konferencián Zürichben Rafael Hostettler egy változatát mutatta be ennek. Javaslatai fizikaiak és intézményiek voltak, nem jogiak: olyan javak birtokában maradjon, amelyek értéke történelmileg nőtt, mint például az arany, a művészet vagy a gyémántok; adományozzon néhányat múzeumoknak abban a reményben, hogy a feléledés után visszakapja őket; tegyen alacsony kockázatú hosszú távú befektetéseket; számoljon be a környezeti és társadalmi változásokról; és ossza szét az erőforrásokat ahelyett, hogy koncentrálná őket.
Érdemes egy második felosztást is megfontolni mellette. A források egy része egy tartós, nem-nyereségorientált szervezethez kerülhet, amely a túléléseddel szinkronban áll. A tárolási díjad már most is így működik: a megőrzés idején az üzemeltető cégtől átkerül aPatient Care Foundation in Basel szervezethez, amely hosszú távú betegellátás céljából tartja meg azt. Ez a rész már nem a te pénzed; a rendszer túlélését vásárolja meg, amelyre támaszkodsz.
A maradék pedig egy olyan járműbe kerül, amelynek egyetlen feladata az érték továbbvitele a feléledt személy számára.
Ugyanaz aexpected-value reasoning logika, amely a megőrzést indokolja, vonatkozik a mögötte álló pénzre is: oszd szét a tétet, hogy egy részleges hiba is túlélhető legyen. A gyakorlati részlet awealth management for cryopreservation területén rejlik.
Az az érv, hogy mindez nem számít
Valószínű, hogy ez egy olyan problémát old meg, amely a jövőben nem is létezni fog.
Azok a feltételek, amelyek a feléledés lehetőségét megalapozzák; a fejlett molekuláris mérnökség és a bőséges energiaforrások között; a jelentős anyagi bőség felé mutatnak. Ebben a világban egy feléledt személy ellátásának, táplálásának és újrakezdésének költsége jelentéktelenné válhat, és egy évszázadig működő vagyonkezelő, amely egy vagyont ad át neked, régimódi lenne.
Az érv mindkét irányba működik. Egy olyan jövő, amely képes feléleszteni téged, lehet poszt-szűkösségi, de lehet olyan is, ahol a vagyontalan és jogi státusz nélküli személy különösen sebezhető.
Ami nem ismert, az maga az érv amellett, hogy egy szerény, diverzifikált fedezet mellett dönts, ahelyett, hogy vagy a complacency-t, vagy egy bonyolult vagyonkezelést választanád.
Minden itt bemutatott terv egy olyan lépésre is feltételes, amelyet még nem sikerült demonstrálni:a felélesztés jelenleg nem lehetséges.
Ez a biostázis része, ahol a tudomány előrébb tart, mint a környező gépezet. A szövetek biztonsággal vitrifikálhatók és tarthatók-196°C fokon. Senki sem ígérheti még, hogy a felhalmozott erőforrások eljutnak majd az ébredő személyhez.
TL;DR: A jelenlegi struktúrák nem garantálhatják, hogy a vagyon egy felélesztett személyhez eljusson. A vagyonkezelő rendszerek és diverzifikált eszközök fenntarthatják a lehetőségeket, de a jövő jogi, intézményi és gazdasági feltételei kiszámíthatatlanok.
Fedezze fel ezt a gyakorlati eszközt
Használja az interaktív eszközt a cikkben szereplő kérdés feltárásához.
Interaktív eszköz betöltése...
További olvasnivaló